NHỮNG
CĂN CỨ ĐỂ YÊU CẦU TRẢ TỰ DO CHO ANH EM ĐOÀN VĂN VƯƠN
Trong vụ cưỡng chế ngày 5/1,
hai mẹ con nhà chó này đã bị rượt đuổi, chó mẹ khỏe hơn đã chạy thoát, nay có
cơ hội ở bên “mẹ Thương” nhưng chân phải trước đang bị thưong, vẫn phải cà nhắc
nhìn rất thưong, chú chó con đã bị tóm, cho vào bao tải, hiện nay chưa liên lạc
được.
Bằng nhiều chuyến về Tiên Lãng,
cùng với những trao đổi từ quán cà phê sang quán cơm bụi, đôi khi tạt qua quán
rượu ven đường để trao đổi với các chuyên gia pháp luật, các luật sư, Trưởng
thôn Cu Vinh thấy cần đưa ra 7 căn cứ sau đây để yêu cầu trả tự do cho anh em
Đoàn Văn Vươn đang bị công an Hải Phòng khởi tố với tội danh giết người.
Anh em Đoàn Văn Vươn,
Đoàn Văn Quý
Một: Căn cứ số 1 có tính định hướng, như là một
chủ trương vừa mang tính luật pháp, vừa mang tính chỉ đạo, vừa hàm chứa cả ý
nghĩa nhân văn chính là kết luận của Thủ tướng. Đó là, Thủ tướng kết luận, các
quyết định thu hồi, cưỡng chế đất của chính quyền Hải Phòng, Tiên Lãng đều trái
pháp luật. Việc anh em Đoàn Văn Vươn hành động chống lại lực lượng cưỡng chế -
chống lại quyết định trái pháp luật là hành động phải được coi là không phạm
pháp. Vì sao? Bản thân Đoàn Văn Vươn có hiểu biết pháp luật, anh biết chắc chắn
những quyết định thu hồi, cưỡng chế đất nhà mình là sai trái. Biết sai trái nên
anh mới suốt 3 năm đi tìm công lý. Và cuối cùng sập bẫy lừa đảo giữa thẩm phán
Anh ở Tòa án Hải Phòng và huyện Tiên Lãng bằng một thỏa thuận trời ơi. Bản thân
Đoàn Văn Vươn hiểu vô cùng căn nguyên vì sao “họ” lại chà đạp luật pháp để bằng
mọi giá cướp đất nhà anh. Bản thân Đoàn Văn Vươn hiểu sâu sắc, ngôi nhà mà mấy
anh em đang ở để hành động chống lại lực lượng cưỡng chế nằm ngoài cái gọi là
“ranh giới ” cưỡng chế. Vì thế, khi lực lượng cưỡng chế cố xông vào ngôi nhà
của các anh, ngôi nhà hợp pháp, ngôi nhà được pháp luật bảo hộ là bất khả xâm
phạm quyền nhà ở của công dân, thì việc chống lại lực lượng cưỡng chế trái pháp
luật, chống lại một tốp người vi phạm pháp luật là chuyện đương nhiên. Như vậy
việc chống lại lực lượng cưỡng chế là hành động hợp pháp.
Hai: Một khi lực lượng cưỡng chế hành động trái
pháp luật thì thành phần lực lượng cưỡng chế bất cứ là ai đã thuộc về hành động
sai phạm, việc chống lại hành động sai phạm được pháp luật ủng hộ.
Ba: Vì hai căn cứ trên, lại phải nói rằng, từ
lúc này không thể dùng từ “ công vụ” cho cái gọi là “ lực lượng cưỡng chế”. Tất
nhiên. Thủ tướng trong kết luận của mình, khi khẳng định quyết định thu hồi
cưỡng chế đất nhà anh Vươn là trái pháp luật thì chắc chắn Thủ tướng cũng không
thừa nhận lực lượng này đang làm công vụ. Đã không còn làm công vụ thì đó là
hành vi phá phách, cướp bóc như một lũ giang hồ, khác chăng là đây là một lũ
giang hồ được khoác cái áo “công vụ” để dễ dàng hù dọa và cướp đất của dân mà
thôi. Vậy, cái gọi là “chống người thi hành công vụ” chắc chắn bị loại bỏ trong
danh xưng của vụ việc này và cả trong hồ sơ.
Bốn: Khi một nhóm người không thiện chí vào chỗ
ở của mình để cướp phá, thì chắc chắn người nhà phải chống trả, bằng tay chân,
bằng nấm đấm, bằng những câu chửi và bằng tất cả những gì tạo nên “vũ khí”, mìn
tự tạo hay súng hoa cải, hay đại bác, tên lửa cũng thuộc vào hành động phản
kháng chống bọn cướp giật mà thôi. Nếu
việc cưỡng chế là hợp lý, hợp tình, hợp pháp, đúng đạo lý, Đoàn Văn Vươn và
người nhà của anh không đời nào lại sử dụng
vũ khí tự tạo hoặc súng hoa cải để gây thương vong.
Năm: Như vậy, tội chống người thi hành công vụ
hay tội giết người đều khó có đất sống trong vụ án này. Mà phải ngược lại, phải
khởi tố tội cố ý giết người, tội hủy hoại, cưỡng đoạt tài sản công dân của
chính lực lượng cưỡng chế.
Sáu: Chỉ còn một sai phạm, là anh em Đoàn Văn
Vươn phòng vệ quá mức cần thiết, làm 6 người bị ảnh hưởng sức khoẻ, phải
chờ kết luận giám định y khoa (Việch giám định y khoa phải qua ít nhất 3 vòng
của 3 tổ chức khác nhau để bảo đảm công khai minh bạch) nhưng chắc chắn là tỷ
lệ thương tật không đáng kể. Lại xét hành động sai phạm tự vệ quá mức cần thiết
trong bối cảnh cụ thể của việc này: bị dồn ép, bị lừa dối, bị tráo trở, tâm lý
căng thẳng, vì thế chỉ có thể xử phạt hành chính mà thôi, tức là anh em Đoàn Văn
Vươn vô tội.
Bảy: Chị Thương vợ anh Vươn, chị Hiền vợ anh
Quý, và một vài người nữa trong gia đình mặc nhiên phải được hủy bỏ quyết định
khởi tố.
Như vậy, việc khởi tố Đỗ Trung
Thoại, Lê Văn Hiền, Lê Thanh Liêm….và cả đại tá Đỗ Hữu Ca (như phân tích ở bài
trước) không chỉ là tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, mà còn phải
khởi tố bổ sung tội giết người. (Ở đây là hành vi bao vây nhà dân, xả súng bắn
vào nhà dân, thả quả nổ vào nhà dân- ngôi nhà hoàn toàn bất khả xâm phạm do
Pháp Luật bảo hộ).
Mình tin, các luật sư, các chuyên
gia pháp luật, báo chí đều nhìn rất rõ những vấn đề phân tích trên.
Sai phạm mang tính chất nguyên
nhân gốc của thẩm phán Ngô Văn Anh, tòa án thành phố Hải Phòng hợp tác “ma” với
huyện để thực hiện hành vi lừa đảo với công dân Đoàn Văn Vươn sẽ được thể hiện
bài viết tới.
Những phân tích sâu hơn, điều
nào, chương nào, bộ luật nào thuộc trách nhiệm của các luật sư bào chữa.
