Thứ Bảy, 1 tháng 6, 2013

Tagged Under:

VỀ TIÊN LÃNG ( PHẦN 2)

By: Cu Vinh On: 01:56
  • Chia sẻ bài này >


  • NHỮNG CĂN CỨ ĐỂ YÊU CẦU TRẢ TỰ DO CHO ANH EM ĐOÀN VĂN VƯƠN


    chc3b31

    Trong vụ cưỡng chế ngày 5/1, hai mẹ con nhà chó này đã bị rượt đuổi, chó mẹ khỏe hơn đã chạy thoát, nay có cơ hội ở bên “mẹ Thương” nhưng chân phải trước đang bị thưong, vẫn phải cà nhắc nhìn rất thưong, chú chó con đã bị tóm, cho vào bao tải, hiện nay chưa liên lạc được.


    Bằng nhiều chuyến về Tiên Lãng, cùng với những trao đổi từ quán cà phê sang quán cơm bụi, đôi khi tạt qua quán rượu ven đường để trao đổi với các chuyên gia pháp luật, các luật sư, Trưởng thôn Cu Vinh thấy cần đưa ra 7 căn cứ sau đây để yêu cầu trả tự do cho anh em Đoàn Văn Vươn đang bị công an Hải Phòng khởi tố với tội danh giết người.

    hai-anh-hc3b9ng
     Anh em Đoàn Văn Vươn, Đoàn Văn Quý

    Một: Căn cứ số 1 có tính định hướng, như là một chủ trương vừa mang tính luật pháp, vừa mang tính chỉ đạo, vừa hàm chứa cả ý nghĩa nhân văn chính là kết luận của Thủ tướng. Đó là, Thủ tướng kết luận, các quyết định thu hồi, cưỡng chế đất của chính quyền Hải Phòng, Tiên Lãng đều trái pháp luật. Việc anh em Đoàn Văn Vươn hành động chống lại lực lượng cưỡng chế - chống lại quyết định trái pháp luật là hành động phải được coi là không phạm pháp. Vì sao? Bản thân Đoàn Văn Vươn có hiểu biết pháp luật, anh biết chắc chắn những quyết định thu hồi, cưỡng chế đất nhà mình là sai trái. Biết sai trái nên anh mới suốt 3 năm đi tìm công lý. Và cuối cùng sập bẫy lừa đảo giữa thẩm phán Anh ở Tòa án Hải Phòng và huyện Tiên Lãng bằng một thỏa thuận trời ơi. Bản thân Đoàn Văn Vươn hiểu vô cùng căn nguyên vì sao “họ” lại chà đạp luật pháp để bằng mọi giá cướp đất nhà anh. Bản thân Đoàn Văn Vươn hiểu sâu sắc, ngôi nhà mà mấy anh em đang ở để hành động chống lại lực lượng cưỡng chế nằm ngoài cái gọi là “ranh giới ” cưỡng chế. Vì thế, khi lực lượng cưỡng chế cố xông vào ngôi nhà của các anh, ngôi nhà hợp pháp, ngôi nhà được pháp luật bảo hộ là bất khả xâm phạm quyền nhà ở của công dân, thì việc chống lại lực lượng cưỡng chế trái pháp luật, chống lại một tốp người vi phạm pháp luật là chuyện đương nhiên. Như vậy việc chống lại lực lượng cưỡng chế là hành động hợp pháp.

    Hai: Một khi lực lượng cưỡng chế hành động trái pháp luật thì thành phần lực lượng cưỡng chế bất cứ là ai đã thuộc về hành động sai phạm, việc chống lại hành động sai phạm được pháp luật ủng hộ.

    Ba: Vì hai căn cứ trên, lại phải nói rằng, từ lúc này không thể dùng từ “ công vụ” cho cái gọi là “ lực lượng cưỡng chế”. Tất nhiên. Thủ tướng trong kết luận của mình, khi khẳng định quyết định thu hồi cưỡng chế đất nhà anh Vươn là trái pháp luật thì chắc chắn Thủ tướng cũng không thừa nhận lực lượng này đang làm công vụ. Đã không còn làm công vụ thì đó là hành vi phá phách, cướp bóc như một lũ giang hồ, khác chăng là đây là một lũ giang hồ được khoác cái áo “công vụ” để dễ dàng hù dọa và cướp đất của dân mà thôi. Vậy, cái gọi là “chống người thi hành công vụ” chắc chắn bị loại bỏ trong danh xưng của vụ việc này và cả trong hồ sơ.

    Bốn: Khi một nhóm người không thiện chí vào chỗ ở của mình để cướp phá, thì chắc chắn người nhà phải chống trả, bằng tay chân, bằng nấm đấm, bằng những câu chửi và bằng tất cả những gì tạo nên “vũ khí”, mìn tự tạo hay súng hoa cải, hay đại bác, tên lửa cũng thuộc vào hành động phản kháng chống bọn cướp giật mà thôi.  Nếu việc cưỡng chế là hợp lý, hợp tình, hợp pháp, đúng đạo lý, Đoàn Văn Vươn và người nhà của anh không đời nào lại sử dụng vũ  khí tự tạo hoặc súng hoa cải để gây thương vong.

    Năm: Như vậy, tội chống người thi hành công vụ hay tội giết người đều khó có đất sống trong vụ án này. Mà phải ngược lại, phải khởi tố tội cố ý giết người, tội hủy hoại, cưỡng đoạt tài sản công dân của chính lực lượng cưỡng chế.

    Sáu: Chỉ còn một sai phạm, là anh em Đoàn Văn Vươn phòng vệ quá mức cần thiết, làm 6 người bị ảnh hưởng sức khoẻ, phải chờ kết luận giám định y khoa (Việch giám định y khoa phải qua ít nhất 3 vòng của 3 tổ chức khác nhau để bảo đảm công khai minh bạch) nhưng chắc chắn là tỷ lệ thương tật không đáng kể. Lại xét hành động sai phạm tự vệ quá mức cần thiết trong bối cảnh cụ thể của việc này: bị dồn ép, bị lừa dối, bị tráo trở, tâm lý căng thẳng, vì thế chỉ có thể xử phạt hành chính mà thôi, tức là anh em Đoàn Văn Vươn vô tội.

    Bảy: Chị Thương vợ anh Vươn, chị Hiền vợ anh Quý, và một vài người nữa trong gia đình mặc nhiên phải được hủy bỏ quyết định khởi tố.

    Như vậy, việc khởi tố Đỗ Trung Thoại, Lê Văn Hiền, Lê Thanh Liêm….và cả đại tá Đỗ Hữu Ca (như phân tích ở bài trước) không chỉ là tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, mà còn phải khởi tố bổ sung tội giết người. (Ở đây là hành vi bao vây nhà dân, xả súng bắn vào nhà dân, thả quả nổ vào nhà dân- ngôi nhà hoàn toàn bất khả xâm phạm do Pháp Luật bảo hộ).

    Mình tin, các luật sư, các chuyên gia pháp luật, báo chí đều nhìn  rất rõ  những vấn đề phân tích trên.

    Sai phạm mang tính chất nguyên nhân gốc của thẩm phán Ngô Văn Anh, tòa án thành phố Hải Phòng hợp tác “ma” với huyện để thực hiện hành vi lừa đảo với công dân Đoàn Văn Vươn sẽ được thể hiện bài viết tới.

    Những phân tích sâu hơn, điều nào, chương nào, bộ luật nào thuộc trách nhiệm của các luật sư bào chữa.